笔者近期因办理一起刑事案件的需要，检索了虚开增值税专用发票罪及非法购买增值税专用发票罪的相关法条和案例。通过比较分析，认为虚开增值税专用发票罪中让他人为自己虚开的行为与非法购买增值税专用发票罪存在着很多的竞合关系。同样是向第三方购买增值税专用发票并用于本单位抵扣税款，不同法院对这一类案件罪名的认定有较大差异，有的认定为虚开增值税专用发票罪，有的认定为非法购买增值税专用发票罪。笔者拟从两罪的立法目的和量刑幅度等角度对其进行分析比较，不当之处欢迎各位批评指正，以待共同学习提高。
一、两罪的相同点
（一）两罪同属《刑法》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪项下第六节，危害税收征管罪的罪名
虚开增值税专用发票罪与非法购买增值税专用发票罪同属《刑法》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪项下第六节，危害税收征管罪之下。虚开增值税专用发票罪规定于《刑法》第205条、非法购买增值税专用发票罪则规定于《刑法》第208条。《刑法》设置该两项罪名的目的均为维护我国的税收征管秩序。
（二）无论是否支付对价，二者均系在没有实物交易的情况下要求他人为自己开具了增值税专用发票
虚开增值税专用发票罪中的让他人为自己虚开增值税专用发票与非法购买增值税专用发票罪的共同点在于，在没有实物交易的情况下要求他人为自己开具增值税专用发票。虚开增值税专用发票罪的构成不以向对方支付对价为条件，而非法购买增值税专用发票罪的成立则必须以购买为前提。
二、两罪的不同点
（一）两罪的主观方面不同
虚开增值税专用发票罪为目的犯，行为人需具有骗取国家税款的主观故意。行为人让他人为自己开具增值税专用发票的目的是为了逃避应缴的税款或者是骗取国家的税款，具有明确的目的性。有观点认为行为人向他人购买增值税专用发票后尚未抵扣的部分，应成立非法购买增值税专用发票罪，这种说法具有一定的道理。因为虚开增值税发票罪的成立需要具备为偷逃国家税款的主观目的，因行为人未曾实施任何抵扣行为，因此将其认定为虚开增值税专用发票罪与该罪的犯罪构成不尽相同。
非法购买增值税专用发票罪是行为犯，行为人一旦实施了非法购买增值税专用发票的行为，并达到法定的量刑标准，即构成该罪。
（二）立案及量刑标准不同
1、立案标准不同
根据最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知第61条规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，虚开的税款数额在一万元以上或者致使国家税款被骗数额在五千元以上的，应予立案追诉。
该通知的第64条规定，非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票二十五份以上或者票面额累计在十万元以上的，应予立案追诉。
由该两罪的立案标准可见，对于虚开增值税专用发票行为的，需以其虚开的数额或者骗取税额的数额作为量刑的依据。而对于非法购买增值税专用发票的行为，只要具体实施了该行为并达到一定的份数，即有可能构成本罪。
2、量刑标准不同
虚开增值税专用发票罪是重罪，最严重的情况下有可能会被依法判处无期徒刑并没收财产；而非法购买增值税专用发票罪的量刑相对较轻，其法定最高刑为五年以下有期徒刑。针对一些购买金额较大的增值税专用发票并未用于抵扣税款的情形，我们作为辩护人也可以综合考虑其行为是否更符合非法购买增值税专用发票罪。
三、两罪的具体区分方式
笔者拟结合检索到的虚开增值税发票罪与非法购买增值税专用发票罪的相关法律规定和案例，对两罪的区分方式做出以下归纳：
（一）以偷逃税款为目的虚开的，应认定为虚开增值税专用发票罪
笔者检索到的案例中，部分企业经营者为抵扣税款需要，在没有实物交易的情况下从第三方购得增值税专用发票，并用于抵扣其企业应缴税款。不同法院对这类行为的认定具有不同的意见。部分法院将该行为认定为虚开增值税专用发票罪予以定罪量刑；亦有部分法院将该行为认定为非法购买增值税专用发票罪。笔者认为这种情况下无论该增值税专用发票的来源是基于双方互开，还是基于出资购买，因其主观目的系用于抵扣税款，因此应认定为虚开增值税发票罪更为准确。
（二）不具有偷逃税款目的虚开而构成犯罪的，应认定为非法购买增值税专用发票罪
以上论述了对于以逃税为目的虚开增值税专用发票的行为，应认定为虚开增值税专用发票罪。而对于一些企业出于承揽业务的需要，虚开增值税专用发票用于提升自身业绩，主观上不具有偷逃国家税款的故意，客观上亦未实施以虚开的增值税专用发票抵扣税款的行为，对于该类犯罪应以非法购买增值税专用发票罪定罪量刑更为恰当。
关于虚开增值税专用发票罪与非法购买增值税专业发票罪的认定与区分，目前尚未见明确的标准，以上内容为本人在检索相关法律规定和案例后的归纳总结，若有不当之处，欢迎各位批评指正。
作者：皮兴兰